Das gewählte Nährstoffmodell ändert die Antwort

Welche Lebensmittelwerbung von einer ernährungsbezogenen Beschränkung erfasst würde, hängt stark von den gewählten Kriterien ab. Eine Studie vom Juli wendete Brasiliens Nährwertprofil für die Vorderseitenkennzeichnung und das Modell der Panamerikanischen Gesundheitsorganisation auf Social-Media-Werbung für Produkte an, die Kindern und Jugendlichen angeboten werden. Die weiter gefassten PAHO-Kriterien erfassten wesentlich mehr Lebensmittel und Beiträge als die brasilianischen Kennzeichnungskriterien.

Der Vergleich ist eine Analyse möglicher Regulierung. „Nicht konform“ bedeutet hier, dass ein Lebensmittel Kriterien eines Modells überschritt; daraus folgt nicht, dass jeder erfasste Werbebeitrag gegen geltendes Recht verstieß. Die Arbeit untersucht eine mögliche Verbindung von Kennzeichnungs- und Werberegeln, statt eine neu verabschiedete Werbebeschränkung anzukündigen.

Produkte und Beiträge wurden getrennt gezählt

Die Stichprobe umfasste 623 Instagram-Posts, 257 TikTok-Posts und 114 YouTube-Posts von ausgewählten ultraverarbeiteten Lebensmittelmarken oder Produkten. Die Forscher identifizierten die beworbenen Lebensmittel und sammelten Ernährungsinformationen von Etiketten, Markenwebsites oder Einzelhändlern zwischen August und Oktober 2024. Gegenstände ohne verfügbare Nährwertinformationen wurden ausgeschlossen, so dass 1.498 Lebensmittel für die Analyse zur Verfügung standen.

Auf dem Ebene einzelner Lebensmittel übertrafen 61,28 % mindestens ein brasilianisches Modell-Kriterium, verglichen mit 93,86 % im PAHO-Modell. Auf der Werbeebene enthielten 49,53 % der Posts mindestens einen Posten, der die brasilianischen Kriterien übertraf, gegenüber 74,13 % für PAHO. Ein Beitrag kann mehrere Produkte enthalten, so dass diese Prozentsätze unterschiedliche Fragen beantworten und nicht als austauschbare Maßnahmen der Werbeexposition behandelt werden sollten.

Zuckerdefinitionen beschränken den Vergleich

Zugesetzter Zucker war der häufigste Grund für die Überschreitung der bewerteten Kriterien. Die Studie stellt auch eine wichtige methodische Anpassung dar: Das PAHO-Modell verlangt nach Informationen über Freizucker, aber die verfügbaren brasilianischen Nährwertetiketten lieferten Zuckerzusatz. Die Forscher verwendeten daher Zuckerzusatz in dieser Anwendung, was die direkte Darstellung der Ergebnisse der PAHO-Spezifikation einschränkt.

Die Stichprobe wurde durch Produkte und Branding-Signale für jüngere Zielgruppen ausgewählt. Sie misst nicht jede Lebensmittelwerbung, auf die jedes Kind stößt, die tatsächliche Beobachtungshäufigkeit oder das anschließende Kauf- und Essverhalten. Die Analyse kann auch kein gesundheitliches Ergebnis aus dem Unterschied zwischen den beiden Modellen ergeben. Es wird beschrieben, wie der ausgewählte Inhalt nach festgelegten Ernährungsregeln klassifiziert werden soll.

Eine Frage der Politikgestaltung für Marken und Regulierungsbehörden

Die Autoren sehen in Brasiliens implementiertem Kennzeichnungsrahmen einen möglichen Ausgangspunkt für die Verknüpfung von Politiken, während der PAHO-Ansatz einen größeren Teil des analysierten Materials abdecken würde. Das ist eine Empfehlung zur Regulierungsgestaltung, nicht ein Beweis dafür, dass umfassendere Beschränkungen bereits in Kraft getreten sind. Die Entscheidungen über Umfang, Publikum und Durchsetzung bleiben von der Einstufungspraxis getrennt.

Für Lebensmittel-Marken-Teams ist die nützliche Lektion, sowohl das Produkt als auch die gesamte Werbung bei der Bewertung einer vorgeschlagenen nährstoffbasierten Politik zu untersuchen. Ein Multi-Product-Post kann wegen eines Artikels erfasst werden, und die Änderung des Nährstoffmodells verändert die potenzielle Abdeckung. Die Studie bietet einen transparenten Vergleich für diese Diskussion, wobei der Datenzeitraum, die Stichprobenauswahl und die Zuckersubstitution sichtbar gehalten werden.

QUELLEN UND TRANSPARENZ So arbeiten wir ↗
BrasilienLebensmittelwerbungNährwertkennzeichnungDigitales Marketing